Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Súdruh Fico a zakázaný zisk II. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

hold

aka to pravda , 100 bodov.

FICO je falos, ktory trepe o socializme a NASTASTIE pre Slovensko ho nerobi v takej miere ako sialenci vo Francuzku alebo Nemci. Ktory keby nemali svoje ekonomicke kolosy tak rozbehnute, tak im ten socializmus padne na hlavu a kto na to doplati, vzdy len obycajny ludia.

Ale ved tym staci najmenej, staci im len vodca, ktory je sice neshcopny rozmyslat dlhodobo a realisticky, ale dobre sa pocuva.
A ako by povedala priemerna dochodkyna, je to fesak nie ako ten cigan Curinda
 

takze pravda?

"Všetci títo žijú rovnako ako poisťovne z peňazí z verejného poistného"

A ja som si doteraz myslel, ze tie rozne firmy, od farmaceutickych az po upratovacie, ziju z poskytovania sluzieb a dodavky tovarov. Zda sa, ze pan autor vie, ako upratovacie firmy tocia peniaze na burze.
 

13pes, su len dve moznosti

1. dobre chapes, o com pise autor, ale svojim prispevkom sa hras na sprosteho
2. nechapes, o com pise autor a svoj prispevok myslis smrtelne vazne

len neviem, ktora moznost je horsia ;-)
 

moznosti je vacsinou

ovela viac, iba niekto vidi malo z nich.
Napriklad, ze autor nechape, o cem pise.
 

Autor chape, o com pise...

Diera z verejnych financi je prostrednictvom spriat. dodavatelskych firiem, nie prostrednictvom ZP..
 
Hodnoť

Je otazne preco to robi

je mozne ze si trufa ziskat dostatocny zisk prostrednictvom poistovne v inych zdravotnickych zariadeniach co vlastni. Ale je mozne aj to, ze predpoklada zrusenie ficovho zakona ustavnym sudom. V tom pripade by jeho investicia stupla na cene.
-
Dufam ze ustavny sud to zrusi. Usetrime kopec prachov z prehratych arbitrazi. V opacnom pripade navrhujem poslat fakturu Valentovicovi.
 

 

len mala poznamka. valentovic bol len nastrcena figurka. celym tym hybe pan paska. -mimochodom je velkym majitelom a hybatelom vo farmaceutickej branzi.-
 
Hodnoť

Nemohol by si uz prestat klamat?

ziadny zakon, ktory by zakazoval zisk zdravotnym poistovniam neexistuje. Ak tvrdis ze ano, tak prosim uved presne o ktory zakon sa jedna a kde v nom je , ze zdravotne poistovne nesmu dosahovat zisk.
 

Novela zákona 581/2004 Z.z.

§ 28 ... Hospodarenie uradu
.
(5) Vysledkom hospodarenia uradu za uctovne obdobie je zisk alebo strata. O uhrade straty rozhoduje dozorna rada. Ak sa podla ucotvnej zavierky skonci hospodarenie uradu ziskom, TENTO ZISK JE ZDROJOM FINANCOVANIA URADU V NASLEDUJUCICH UCTOVNYCH OBDOBIACH.
 

A tušíš Ty

vôbec, čo je to v zákone 581 úrad a aký je rozdiel medzi úradom a poisťovňou? Lebo si tu napísal takú sprostost až to hučí.
 

:-)

Je viem, ze to vytrhnute zo stareho zakona a uplne nezmyselna cast o niecom inom.
.
Ale ved takto sa ziskava 42% dovera. Tak ze sa povie nieco ohromujuceho co nie je pravda. No to sa tych 42% ludi nema ako dozvediet a mozno im to je aj jedno.
 

netvrdim, ze

kazdy musi mat vysoku skolu, alebo ze kazdy kto sa chce zapojit do diskusie na blogu musi mať IQ aspon 2, ale nemozem pochopit ako moze byt niekto (xtomcek) tak zaslepeny predsedom, ze dokaze vypusti z ust (ruk) taku blbost, aku vypustil. Ved to bol Vas predseda, co tento zisk zakazal (resp. musi sa vratit spat do systemu - na uhradu zdravotnej starostlivosti). To je to iste ako keby Ti predseda kazal Tvoju celu vyplatu (dochodok?) poslat naspat do statnej kasy (predsedovy na ucet), dovolili by Ti len nechat si 3% platu na stravu. To by sa Ti pacilo? uz chapes?
 

tak zakazal zisk

alebo urcil, na co sa smie pouzit?

Zda sa, ze modri zvazaki v tom maju chaos. Zrejme aj ich instruktor.
 

Prečo

by mali mať poisťovne nelimitovaný zisk, keď všetci poskytovatelia ho limitovaný majú?
 
Hodnoť

To mi pripomína

propagandu šírenú Dzurindom. Ako by som ho počul na nejakej trápnej tlačovke. Preboha. otvorte už oči a rozmýšľajte. Zisk ZP = nižšia úroveň zdravotníckej starostlivosti. Ak niekto tvrdí niečo iné, tak pravdepodobne nemá vlastný názor a papagajuje po niekom, kto tieto bludy o zisku šíri.Laicky povedané, že tvoriť zisk na chorých je cynizmus.
 

 

Podla vsetkeho jeden z velkych cynikov bude aj pan predseda parlamentu Paska, a vela dalsich.Ci myslis ze v zdravotnictve pracuju iba sami dobrovolnici a neziskovky?
 

Mytológia

Azda by sa predmety ako "základy ekonómie" mali dostať do osnov základných škôl. Alebo aspoň stredných. Viera v mýty je v 21. storočí rovnako populárna ako pred 100.
.
Zisk dosahovaný v konkurenčnom prostredí je motivátorom kvality a inovácii. Súťaž o klienta, ktorý je nositeľom oného zisku znamená snahu o získanie jeho spokojnosti. Sociálnym inžinierstvom a centrálnym plánovaním sa spokojnosť všetkých nezabezpečí: ľudia majú rôzne potreby a očakávania, a majú ich podstatne viac a iné, než na aké dokážu prísť nemotivovaní úradníci (resp. úradníci re-motivovaní dodávateľmi, ktorí zisk dosahovať smú).
.
V zdravotníctve predstavuje zisk dosiahnutý v konečnom dôsledku z verejných zdrojov ročne rádovo okolo 10 miliárd, a to predovšetkým na strane dodávateľov. Znížením motivácie poisťovní kontrolovať náklady sa zvýšilo plytvanie na strane poskytovateľov. Zákaz zisku v poisťovniach povedie možno k viac zdrojom u poskytovateľov, ale len na chvíľu, kým cez nich ako cez prietokový ohrievač neprejdú ďalej. A kým nemocniciam chýbajú zásadné kapitálové investície, majú často finančne nedostatočne ohodnotený personál, zisk sa dosahuje mimo tohto systému. A všetci ho tvoria koniec koncov na chorých ;) rovnako ako pekár tvorí zisk na hladných (beštia! :-) ).
.
To, aký zisk niekto dosiahne z mojej povinnej platby, ktorej výšku neviem ovplyvniť, je pre mňa nepodstatná informácia (akým spôsobom vplýva na môj život?). Podstatné pre mňa je, aké služby za tento povinný paušál dostanem. Uniká mi logika úvahy, prečo by menej súťaže o spokojnosť klientov malo viesť k lepším službám. Nepamätáte sa na socializmus? Alebo to prekryla spomienková nostalgia?
 

Pre Vas je mozno nepodstatne ...

aky zisk niekto dosahuje z Vasej povinnej platby mna osobne to dokaze dokonale nasrdit ked musim povinne
platit odvody a v meste kde byvam ja a dalsich cca 85 000 ludi nie je napriklad non stop otvorena jedina lekaren a to ich v celom meste je minimalne 25-30 !
Mne napriklad nie je jasne ako dokaze poistovna s vysokym ziskom (a teda s vyssimi prijmami ako vydavkami) poskytnut citelne kvalitnejsie a zaroven nedoplacane sluzby oproti poistovni s 0 ziskom kde musi svoje prijmi mimo percent na spravu ktore su rovnake smerovat znova do zdravotnej starostlivosti ...
Jasne vyssie sa pisalo o nepriamych sluzbach (a tym padom prelievanie penazi od priamych poskytovatelov zdravotnej starostlivosti k ich subdodavatelom) ako upratovanie likvidacia biologickeho odpadu bezpecnost IT atd atp. lenze silno pochybujem ze dodavatelia na slovensku budu dodavat jednej poistovni za menej penazi lepsie sluzby ako inej za viac penazi ...
 

Ok,

veď nech štát ako jediný akcionár VšZP rozhodne, že VšZP bude pracovať v neziskovom režime presne pre takých ľudí, ktorých ten zisk srdí. A ponechať slobodnú voľbu: ľudia by sa mohli dobrovoľne rozhodnúť, či pôjdu do poisťovne, ktorá tvorí zisk, alebo do poisťovne, ktorá zisk nevytvorí, lebo všetko minie na "zdravotnú starostlivosť".
.
Ale aby som sa predsa len pokúsil popísať vám niektoré mechanizmy tunelovania: čítali ste Ako sa bačuje za Valentoviča? http://www.etrend.sk/ekonomika...
Ak nemocnice smú beztrestne tvoriť dlhy a objednávať predražené prístroje, a poisťovňa nemá dôvod tlačiť na efektivitu (lebo musí so zariadením uzavrieť zmluvu, musí minúť všetko na zdravotnú starostlivosť, tak načo si robiť nepriateľov a hádať sa o rastúce cenové požiadavky nemocníc?). Aké zlepšenie starostlivosti alebo komunikácie pritom pocítil pacient?
.
Druhý skvelý peňazovod je indukovaná preskripcia. V kombinácii s občas príliš veľkorysou kategorizáciou vedie k vysokému podielu výdavkov na lieky (na úkor investícií a miezd). Ak farmafirma viac zarobí, keď sa predá viac jej liekov, tak má motiváciu ovplyvňovať (podielom na zisku v nejakej forme) osobu, ktorá má tento náklad vo svojej moci, teda predpisujúceho lekára. Poisťovňa, ktorá má všetko minúť na zdravotnú starostlivosť, nemá dôvod skúmať, či pacient daný liek potreboval alebo nie, alebo či šlo o správnu voľbu podľa guidelineov. Načo si bude zbytočne hnevať lekára, keď sa aj ukáže, že šlo napr. o nadbytočne alebo neefektívne predpísané lieky? Čo tým získa?
.
Pointa reformy z r. 2004 bola vo vyrovnaní motivácií - dodávatelia vs. nákupcovia (poisťovne).
.
Nočná služba lekární: súhlasím s vami! Avšak ich nefungovanie pomerne nepresne spájate so ziskom zdravotných poisťovní. Lekárnici si presadili, že poisťovne sú zo zákona povinné s nimi uzavrieť zmluvy, takže nemajú dôvod konkurovať si takou drahou službou, akou je nočná pohotovosť. Pritom majú zákonom stanovené marže, ktoré im pri rozumnom hospodárení umožňuje dosahovať zisk, ktorý je zrejme zaujímavý, keďže do tohto odvetvia láka stále ďalších záujemcov.
.
Jedno z riešení: štát by ako regulátor mohol podmieniť v zákone, že automatický nárok na zmluvu s poisťovňou majú len tie lekárne, ktoré sú ochotné zapojiť sa do nejakého režimu nočných pohotovostí. Ostatné lekárne by o kontrakt s jednotlivými poisťovňami museli súťažiť, pričom minimálna sieť lekární by pokojne mohla byť nižšia než dnešná, podľa samotných lekárnikov "príliš hustá" (veľa Eskimákov, málo tuleňov).
 

Nočná služba.

Prečo by mala tzv. konkurencia v nočných službách byť faktorom uzatvorenia zmluvy s lekárňou na celú normálnu prevádzkovú dobu? Prečo je v zákone 576/2004 definovaná ambulantná a ústavná pohotovosť a lekárenská nie? Prečo nikto nesankcionuje nedodržiavanie zákona napr. v prípade stomatologickej pohotovosti? Prečo je v regulačnom opatrení definovaná cena ambulantnej a ústavnej pohotovosti, ale cena lekárenskej už nie? Prečo tie slávné poisťovne neprídu k svojim zmluvným partnerom (lekárňam) s ponukou zmluvy o pohotovostnej službe, za ktorú by aj (čudujsasvete) zaplatili? Nuž preto, lebo nočná služba verejných lekárni nie je potrebná. Predaj Paralenov, kvapiek do nosa a Sunaru, resp. odbíjanie feťákov nie je pohotovosť. Odôvodnené návštevy pohotovosti sa dajú spočítať na prstoch jednej ruky a viem o tom viac ako Vy, teda v pohode by sa dala zabezpečiť telefonickou príslužbou volanou pohotovostným lekárom. Keby potrebná bola, tak by ten dav kompetentných už dávno rozhodol, že sa bude poskytovať - inak nikto dnes nebráni poisťovniam (ani nikomu inému), aby prevádzkovali vlastné lekárne aj s nočnou službou - ale to by asi nebolo také lukratívne ako "obstarávanie" drahých liekov, všakže?
Prečo sa vykopávajú otvorené dvere a za systémový nedostatok, za ktorý je zodpovedný niekto iný (a čiastočne aj Vy Tomáš) sa vinia lekárnici, pričom sa nezabudne opakovať debilná mantra o zákonom stanovenej marži - čo tiež nie je pravda! Nijaký zákon nijakú maržu nestanovuje, existuje nanajvýš cenové opatrenie, ktoré reguluje jej maximálnu výšku a Vy to veľmi dobre viete, tak prečo skĺzavate k populistickým nezmyslom? Pričom každý štvrťrok sa časť marže "odovzdáva" do "systému" vďaka kategorizácii a podstatnú časť už druhýkrát odovzdáme vďaka tzv. plošnému zníženiu cien (mimochodom v rozpore so zákonom o rozsahu).
Nebojte sa do toho "odvetvia" ako to nazývate záujemcov neláka marža. Lebo tí "záujemcovia", ktorí dnes otvoria lekáreň všade, kde sa dá, nežijú z marže ale z pokútnych dohôd s výrobcami a z ich bonusov, resp. z batôžkovania a zvláčania liekov na ambulancie. Prečo sa Vaša pozornosť nezamerá tým smerom? Prečo furt kecáte o lekárnikoch, ktorí v lekárenstve nemajú už takmer žiaden vplyv? Nič Vám nehovoria mená ako Chmeliar, Schneider, Kováč, Paška, Fiňďo,... Ktorý z nich je lekárnik, že z bordelu, ktorý je v lekárenstve obviňujete lekárnikov??? Preco minimálne raz týždenne odbijem lekára, ktorý je celý paf z toho, že mu na jeho recepty (ktoré lekári chápu ako Tesco poukážky) nechcem dať kozmetiku či nejakú ďalšiu sprostosť? Prečo všetci lekári nútia pacienta ísť do jednej lekárne, a keď si dovolí ísť do inej, tak ho patrične zvozia? Toto fakt nevidíte? A fakt to nevidia tie slávne poisťovne? Tu nech hľadajú svoj zisk, nech postihujú nekorektných poskytovateľov a nech sa nemiešajú do veci, do ktorých im nić nie je.
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 7 994
  2. Martin Ondráš: Ministrova pracovná metóda - vydieranie 5 224
  3. Michal Petruš: Policajti obkľúčili Devínsku Kobylu. 2 095
  4. Martin Borguľa: Vzniká nová koalícia SAS + HLAS? 1 754
  5. Roman Foltin: Pri riadení strany SaS nezabúdam na dôveru občanov 1 616
  6. Monika Nagyova: Zo života vo firme snov: Môj kolega utečenec 1 313
  7. Ladislav Piršel: Ako by to vyzeralo, keby malo Mongolsko I. Matoviča? 1 240
  8. Simona Kyselicová: Kúpat' sa s kosatkami? Prečo nie! 1 054
  9. Martina Hilbertová: Treba nám “vodičák” na psa? V Bratislave pribúdajú útoky 849
  10. Rudolf Pado: Holý je nahý 742

Rebríčky článkov


  1. Miroslav Binčík: Pellegriniho chrbát nikdy bolieť nebude. Jamkatá bábka zabúda
  2. Denis Jacko: V Prahe
  3. Vladimír Krátky: Rakušáci v týchto dňoch testujú o život, ale málo vakcinujú !
  4. Rudolf Hozák: Blíži sa koniec rozdielom medzi mobilom a PC
  5. Milan Koval: Ako ďalej, alebo kam „ kráčaš „ Slovensko ?
  6. Vladimír Krátky: Klient je úplné h***o, nevie nič !
  7. Veronika Svabyova: Poézia
  8. Silvia Smolková: Tódovej "followeri"
  9. Lubomir Zahora: Obchod z diplomkami.
  10. Jaroslav Polaček: V okolí je pozitívnych viac, v meste sme na tom približne rovnako


Už ste čítali?